MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babasından intikal eden 112 parsel (tevhit sonucu 128 parsel olan) sayılı taşınmazla ilgili olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılacağı ve karşılığında bir daire alacağı zannıyla vekalet verdiğini, ancak okuma yazma bilmemesinden faydalanılarak ve iradesi sakatlanarak davalı yerine dava dışı kardeşi ......"yı vekil tayin ettiğini, vekilin görevini kötüye kullanarak taşınmazdaki hissesini davalıya satış suretiyle devrettiğini sonradan öğrendiğini, karşılığında daire verilmediği gibi satış bedelinin de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının...... olduğunu, tüm paydaşların hissesini satın aldığını, belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hile ve aldatmanın söz konusu olmadığı ve vekaletin iradi olarak verildiği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.