Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 442 sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 13.madde gereğince taşınmazın davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, davalının yasa gereği 5 yıl içinde bina yapmadığını ileri sürerek, taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Davalı, davanın idare mahkemesinde görülmesi gerektiğini, köy ve belediyenin alt yapı çalışmaları yapmadığından, bina  inşa edemediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Köy Kanununun Ek 13.maddesi ve uygulama yönetmeliğinin 15.maddesi gereğince süresinde bina yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı, çekişme konusu taşınmazın Hasköy Köyü Tüzelkişiliği adına kayıtlı iken, 3367 sayılı yasa ile değişik  442 sayılı Köy Kanununun Ek 13. maddesi uyarınca satış suretiyle davalıya devredildiğini, aynı madde gereğince çekişme konusu taşınmazın üzerine tescil tarihinden itibaren 5 yıl içinde bina yapılmadığını, Hasköy Köyü"nün 23.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5216 Sayılı yasa gereği tüzel kişiliğini kaybederek mahalle statüsüne dönüştüğünü ve Bursa Belediye Meclisinin 11.10.2004 tarihli kararı ile Belediyelerine mahalle olarak bağlandığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, davalının tescilden itibaren 5 yıl içinde çekişme konusu yere bina yapmadığının keşfen saptanarak davanın kabulüne karar verildiği  anlaşılmaktadır.
Ne varki, hükümden sonra 25 Şubat 2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6111 sayılı Yasa"nın 187. maddesi ile 442 Sayılı Köy Kanununa   “ 31.12.2009 tarihinden önce belediye haline dönüşmek veya başka bir belediyenin sınırlarına dahil olmak suretiyle tüzel kişiliğini kaybeden köylerde, kendilerine bu kanunun ek 13. maddesine göre taşınmaz satışı yapılan hak sahipleri hakkında satış bedelinin ödenmesi kaydıyla ek 13. maddede öngörülen diğer şartlar uygulanmaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş davalarda da bu madde hükümleri uygulanır ” şeklinde geçici 1. madde eklenmiştir.
Hal böyle olunca; yukarıda belirtilen yasal düzenleme çerçevesinde işin esası değerlendirilerek,  karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davalı vekilinin, temyiz itirazları açıklanan nedenlerden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün 12.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesine göre) HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.