Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10984 Esas 2011/12395 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10984 Esas 2011/12395 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10984
Karar No: 2011/12395
Karar Tarihi: 07.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10984 Esas 2011/12395 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazın kendisine teslim edilmediğini ve kullanım bedelinin ödenmediğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Davalı ise taşınmazı satışından sonra kiracı olarak ikamet için anlaştıklarını ve kira bedellerinin düzenli olarak ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalıya ihtarnamenin tebliğinden itibaren kötüniyetli zilyet haline geldiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiş ancak yasal ve hukuksal gerekçelere uygun olduğu için temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi
HUMK'nın 436. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2011/10984 E. , 2011/12395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 359 ada 262 parselde yer alan 9 nolu bağımsız bölümü davalıdan satın alma yoluyla edindiğini, ancak davalının taşınmazı boşaltıp kendisine teslim etmediğini, kullanım bedeli de ödemediğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.
Davalı, maliki bulunduğu taşınmazı davacıya sattıktan sonra kiracı olarak ikamet etmek üzere anlaştıklarını, kira bedellerinin düzenli olarak ödendiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya ihtarnamenin tebliğinden itibaren kötüniyetli zilyet haline geldiği gerekçesiyle ile elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.157.54.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.