MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan, sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, kısa süre önce tanıştığı katılanın kolundaki bilezikleri görmesi üzerine katılana, bileziklerle dolaşmasının tehlikeli olabileceğini bu bilezikleri satıp künye almasının daha doğru olduğunu, tanıdığı kuyumcuların bulunduğunu söyleyerek söz konusu bilezikleri bozdurması hususunda katılanı ikna etmeye çalıştığı sonrasında katılan ile birlikte ..."ya geldiği, bu sırada kira borcu olduğunu söyleyerek katılan"dan 200 TL aldığı akabinde ..."da bulunan kuyumculara girerek künye baktıkları, en son girdikleri kuyumcuda da bir künye baktıkları sırada katılanın, sanığın ısrarı ile altın zincir ve bileziklerini kuyumcuya verdiği ancak katılanın bir süreliğine kuyumcudan dışarıya çıkmasını fırsat bilen sanığın, kuyumcuda kalan suça konu altınları alarak ortadan kaybolduğu dosya kapsamından anlaşılmakla başından itibaren katılandan bilezikleri almak amacıyla dolandırıcılık kastıyla hareket eden sanığın, hileli söz ve davranışlarla ikna ettiği katılandan haksız menfaat temin etmesi karşısında; üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği sübut bulmasına rağmen mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.