Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/8363 Esas 2011/12387 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/8363 Esas 2011/12387 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8363
Karar No: 2011/12387
Karar Tarihi: 07.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/8363 Esas 2011/12387 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, 3460 ada 4 parsel sayılı imar parselinin maliki olduğunu, komşu 3 nolu parsel maliki davalıların taşkın inşaat yapmak suretiyle taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir. Davalılar, davacının parseline elatmalarının bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlar. Yeni imar uygulaması nedeniyle yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davalılara ait binanın davacının taşınmazına tecavüzünün bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 436. maddesi uyarınca, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri açıklaması:
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi: \"Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış davalar ile bu tarihten önce verilmiş bulunan ve temyiz incelemesi devam eden kararlar hakkında, kararların kesinleşmesine kadar olan işlemlerde, önceki kanun hükümleri uygulanır.\"
- HUMK'nın 436. maddesi: \"Yargılama yapılıp sona erdirilen bir davada verilen hüküm, kanun yollarına başvurulmadan kesinleştiği takdirde, bir daha aynı konuda bir dava açılamaz.\"

1. Hukuk Dairesi 2011/8363 E. , 2011/12387 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 3460 ada 4 parsel sayılı imar parselinin maliki olduğunu, komşu 3 nolu parsel maliki davalıların taşkın inşaat yapmak suretiyle taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiştir.
Davalılar, davacının parseline elatmalarının bulunmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşlar, dahili davalı ... ise, davanın reddini istemiştir.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "idari yargı yerinde iptal edilen çap kayıtlarına göre hüküm kurulmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, yeni imar uygulaması nedeniyle davalılara ait binanın davacının taşınmazına tecavüzünün bulunmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK."nın 436. maddesi uyarınca ONANMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.