Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10361 Esas 2011/12362 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10361 Esas 2011/12362 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10361
Karar No: 2011/12362
Karar Tarihi: 07.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10361 Esas 2011/12362 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, kayden maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalı tarafın taşkın duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiş, davalı ise 2532 adada davalı kuruma ait bir taşınmaz olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HMK’nın 436. maddesi uyarınca bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınması gerekli olduğu belirtilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklaması ise kararda yer almamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2011/10361 E. , 2011/12362 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazın bir kısmına davalı tarafın taşkın duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı, 2532 adada davalı kuruma ait bir taşınmaz olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı ve dava dışı kişi adına kayıtlı çaplı taşınmaza davalının taşkın olacak şekilde duvar yapmak suretiyle müdahale ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.143.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.