MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 204/1 ve 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet


Resmi belgede sahtecilik suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların iştirak halinde hareket ederek, katılan ...’a ait iş yerinin içki ruhsatı problemini halledebileceklerini, sanık ...’ün ... Belediye Başkan yardımcısı....’ün akrabası olduğunu belirterek, içkili restoran çalıştırma ruhsatı almak karşılığında katılandan 15.000 TL aldıkları ve katılana sahte olarak hazırlanmış ve iğfal kabiliyetini haiz ruhsatı verdikleri anlaşılmakla; sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurları itibariyle oluştuğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin, verilen cezanın az olduğuna; sanıklar müdafiinin ise, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve söz konusu belgenin iğfal kabiliyetinin bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 30/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.