Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10138 Esas 2011/12342 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10138 Esas 2011/12342 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10138
Karar No: 2011/12342
Karar Tarihi: 07.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10138 Esas 2011/12342 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, kendisine ait 6 taşınmazı davalıya ölünceye kadar bakım aktiyle devrettiğini ancak davalının bakım görevini yerine getirmediğini iddia ettiği için tapu iptali ve tescil davası açmıştı. Davalı, davacının bakım görevini engellediğini ve taşınmazları kullanmaya devam ettiğini savunarak davanın reddini istemişti. Davanın kabul edilmesi üzerine verilen karar, irat tesisi gerektiğinden bahisle bozulmuştu. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacının sağlığında taşınmazların gelirlerini kendisi aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı mirasçıları tarafından temyiz edilen karar, irat bağlama konusundaki isteğin reddedilmesi nedeniyle doğrudur ve temyiz itirazı yerinde değildir. Karar, HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HMK'nın 436. maddesi uyarınca onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi: \"Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte açılmış olan ve bu Kanunun yürürlüğünden önceki hükümlere göre sonuçlandırılması gereken davalarda, mümkün olan hallerde işlem yapılmaksızın davanın eski hükümler uyarınca sonuçlandırılması mümkündür.\"
- HMK'nın 436. maddesi: \"Yargıtay, temyiz isteminin kabulü halinde, hükmü bozabilir, onayabilir veya değiştirebilir.\"

1. Hukuk Dairesi 2011/10138 E. , 2011/12342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisine bakması için 6 parça taşınmazını davalıya ölünceye kadar bakım aktiyle devrettiğini, ancak davalının bakım görevini yerine getirmediğini ileri sürerek, iptal-tescil isteğinde bulunmuş; ölümü üzerine mirasçıları davayı sürdürmüştür.
Davalı, davacının bakım görevini engellediğini, taşınmazları da kullanmaya devam ettiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; irat tesisi gerektiğinden bahisle bozulmuş; mahkemece bozmaya uyularak, davacının, sağlığında taşınmazların gelirlerini kendisi almakla ödenecek iradın karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince işlem ifa edilmiş ve dava sırasında davacının ölümü nedeniyle irat bağlama konusundaki isteğinin reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacı mirasçılarının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.