Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10131 Esas 2011/12338 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10131 Esas 2011/12338 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10131
Karar No: 2011/12338
Karar Tarihi: 07.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10131 Esas 2011/12338 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacılar, miras kalan taşınmazları mal kaçırmak amacıyla davalılara aktarıldığını ileri sürerek, miras payları oranında iptal-tescil istemişlerdir. Davalılardan bazıları reddi savunurken, diğeri bir savunma getirmemiştir. Mahkeme, taşınmazların muvazaalı işlemlerle davalılara maledildiği gerekçesiyle bazı davalıların davanın kabulüne karar vermiş ve diğerleri hakkındaki davanın reddine karar vermiştir. Davalılar, kararı temyiz etmişlerdir. Dosyanın incelenmesi sonucu, kararın dayandığı delillere uygun olduğu ve hukuka uygun olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları yerinde değildir ve kararın ONANMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen yasa maddeleri HUMK'nın 436. maddesi ve HMK'nın geçici 3. maddesi olarak belirtilmiştir. HUMK'nın 436. maddesi kararda uygulanarak hüküm verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2011/10131 E. , 2011/12338 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanlarının 19 parça taşınmazını kendilerinden mal kaçırmak amacıyla danışıklı işlemlerle davalılara aktardığını ileri sürerek, miras payları oranında iptal-tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar ... ve ..., davanın reddini savunmuşlar; diğer davalı ise bir savunma getirmemiştir.
Mahkemece, taşınmazların muvazaalı işlemlerle davalılara maledildiği gerekçesiyle ... ve ... hakkındaki davanın kabulüne; diğer davalı hakkındaki davanın ise husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ..."ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.593.89.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.