Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10409 Esas 2016/9094 Karar Sayılı İlamı

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10409 Esas 2016/9094 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/10409
Karar No: 2016/9094
Karar Tarihi: 30.11.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/10409 Esas 2016/9094 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, hizmeti esnasında yetkisi olmayan bir şekilde müştekilerden para tahsil ettiği ve bu paraları ilgili kuruma yatırmadığı iddia edilmiştir. Sanık, bu iddialara karşı banka kayıtlarından hareketle ödeme yapılıp yapılmadığını belirtse de, mahkeme tarafından yeterince incelenmemiştir. Bu nedenle mahkeme kararı kanuna aykırı bulunup bozulmuştur.
TCK’nın 155/2, 168/2, 62, 52, 53. (iki kez) maddeleri gereğince sanık mahkum edilmiştir. 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca mahkeme kararı bozulmuştur.
NOT: Yukarıdaki özet, yalnızca bir yapay zeka tarafından yazılmıştır ve hukuki tavsiye yerine geçmez. Kararın tam metni okunmalıdır.

15. Ceza Dairesi 2014/10409 E. , 2016/9094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 168/2, 62, 52, 53. ( iki kez) maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ...İlinde Nokta Fatura Ödeme Merkezi isimli iş yerinde komisyon karşılığı aracılık hizmetleri yürüttüğü, ... adına fatura tahsil etme yetkisi bulunmadığı halde yetkisi olduğunu söyleyerek müştekiler ... ve ...’ten para tahsilatı yaptığı, ancak paraları ilgili kuruma yatırmayıp uhdesinde tuttuğunun iddia edildiği olayda; sanığın .... Bankası ile çalışmakta olduğunu, ve tahsil ettiği faturalardan bir kısmının bankadan kaynaklı olarak ilgili kurumun hesabına yatmadığını belirtmesi karşısında; söz konusu döneme ilişkin olarak sanık tarafından kuruma yönelik bir ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi açısından banka kayıtlarının getirtilerek incelenmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.