MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPT...... VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, m......ki olduğu dava konusu 1801 parselin dava dışı ......"a teminat mukabili geri iade edilmek koşuluyla devredildiğini, ancak adı geçenin taşınmazı iade etmeyip davalı ..."ya, satış suretiyle temlik ettiğini, davalının da iyiniyetli olmadığını belirterek, tapu ipt...... ve tescil talebinde bulunmuştur.
Davalı taşınmazı iyiniyetli olarak satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalılardan ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğerleri hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davacının tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı ile dava dışı Durmuş ...... arasındaki hukuki ilişkinin teminat mukabili temlik olduğu ve buna göre iddianın 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İ.B.K. uyarınca yazılı belge ile kanıtlanamadığı, bu sebeple son kayıt m......ki ...... yönünden de T.M.K."nın 1023.maddesi bakımından bir araştırma yapılmasına gerek bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.