Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10466 Esas 2011/12222 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10466
Karar No: 2011/12222
Karar Tarihi: 05.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10466 Esas 2011/12222 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, maliki olduğu bir taşınmaza davalıların tecavüz ettiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve tazminat istemiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulü ile elatmanın önlenmesine karar vermiş ancak cebri tescil talebini reddetmiştir. Bir kısım davalılar temyiz etmiş ancak karar onanmıştır. Kaydedilen taşınmaza davalıların geçerli bir nedeni olmaksızın taşkın bina yapmak suretiyle yapılandıkları saptanmıştır. T.M.K.'nun 725. maddesinin koşulları da gerçekleşmediği için karar doğrudur.
T.M.K.'nun 725. maddesi, bir taşınmaza tecavüz eden kişilerin hak kazanabilecekleri koşulları belirtir. HMK'nın 436.maddesi, temyiz hakkındaki hükümleri düzenler.
1. Hukuk Dairesi         2011/10466 E.  ,  2011/12222 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ......


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, maliki olduğu 808 ada 6 parsel sayılı taşınmaza davalıların ...... vs. yaparak tecavüzde bulunduklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ...... istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, davanın kabulü ile elatmanın önlenmesi ile muhdesatın ......ına ve bir kısım davalıların def"i yolu ile ileri sürdükleri cebri tescil talebinin reddine karar verilmiştir.
    Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı idareye ait çaplı taşınmaza davalıların geçerli bir neden olmaksızın taşkın bina yapmak suretiyle yapılandıkları saptanmak ve T.M.K."nun 725. maddesinin koşullarının gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.329.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara