Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10463 Esas 2011/12216 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10463 Esas 2011/12216 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10463
Karar No: 2011/12216
Karar Tarihi: 05.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10463 Esas 2011/12216 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bu mahkeme kararı, bir tapu iptali ve tescili davasını kapsamaktadır. Davacı, 18 parça taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya satıldığını iddia etmiştir. Davalı ise iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, davanın sübut bulduğuna karar vermiş ve tapu kayıtlarının miras payı oranında iptaline, adına tesciline mümkün değilse tenkisine hükmetmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde bulunmayarak kararın onanmasına karar verilmiştir.
Bu karar, Türk Medeni Kanunu'nun miras payı oranında iptal ve tescil hükümlerine dayanmaktadır. Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 436. maddesi de kararda bahsedilen kanun maddeleri arasındadır.

1. Hukuk Dairesi 2011/10463 E. , 2011/12216 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 18 parça taşınmazın 2004 yılında müşterek murisleri tarafından davalıya satış suretiyle devredildiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tescilini mümkün değilse tenkisini talep etmiştir.
Davalı, iddiaları kabul etmeyerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sübut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli 18 parça taşınmazının diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde tek ...... evladı olan davalıya temlik ettiği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HMK."nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 872.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.