Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1363 Esas 2015/1745 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1363
Karar No: 2015/1745
Karar Tarihi: 08.06.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1363 Esas 2015/1745 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararında, sanıklardan birinin başka birinin kefil olduğunu ve aldığı sahte çeki bankaya ibraz ettiği ortaya çıktığı için resmi belgede sahtecilik suçu işlediği kabul edilmiştir. Ancak, çeki veren şahıs olarak sanıkların iddia ettiği kişiye ait belge bulunamamıştır. Sanık \"...\"ın Daireye hitaben yazdığı dilekçesi ekinde facebook hesabından aldığı bilgiler ve çekte görünen telefon numarasından yapılan araştırmalar sonucunda olaydaki diğer kişilerin tespiti söz konusudur. Ancak, tüm delillerin takibi yapılmadan yazılı şekilde hüküm verildiği için sanıkların temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Resmi Belgede Sahtecilik: Türk Ceza Kanunu'nun 204. maddesi
- Temyiz İtirazları: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- Bozma Kararı: 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
21. Ceza Dairesi         2015/1363 E.  ,  2015/1745 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Sanıklardan ..."in, diğer sanık ..."ın da kefil olması ve çeki cirolaması ile kendisine ulaşılamayan ..."den aldığını belirttiği suça konu çeki bankaya ibraz ettiğinde tamamen sahte olduğunun anlaşılarak yüklenen suçu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda, yargılama sırasında her hangi bir belge bulunamayan ve çeki veren şahıs olarak sanıkların iddia ettiği ...l"a ilişkin olarak, sanık ..."ın Dairemize hitaben yazdığı 03.04.2015 havale tarihli dilekçesi ekinde facebook hesabı üzerinden bu şahsa ait bilgiler sunması, çekin arka yüzünde bulunan 1. ciranta ... hakkında çekte görünen telefon numarası üzerinden yapılan araştırma neticesinde emniyet mensuplarınca tutulan 29.12.2010 tarihli tutanağa göre, belirtilen numarayı o tarihte kullanan ..."ın, ..."in bu telefon numarasını bir ara kullandığını, kendisini tanıdığını belirtmesine rağmen bu şahsın ifadesinin alınamaması, yine sanık ... ve müdafiinin olaylara şahitlik ettiğini iddia ettikleri ..."ın da tanık olarak dinlenmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi bakımından, ... ve ... isimli şahıslar işaret edilen bilgi ve belgeler üzerinden bulunulmalarına çalışılarak tespit edilebilmeleri halinde bu kişiler ve ..."ın mahkemeye celbi ile tanık sıfatıyla beyanlarının alınmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Hemen Ara