Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9341 Esas 2016/9056 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9341
Karar No: 2016/9056
Karar Tarihi: 29.11.2016

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9341 Esas 2016/9056 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, doğrudan gelir desteği almak amacıyla, destekleme primi almak için arazi bilgilerini gerçeğe aykırı olarak doldurmuş ve haksız destekleme primi almıştır. İlçe Tarım Müdürlüğü'nün sanığın beyanını araştırma yükümlülüğü nedeniyle yapılan araştırma sonucunda sanığın beyan ettiği bir kısım parsellerde gerçekte desteğe tabii ürünün yetiştirilmediği ortaya çıkmıştır. Ancak, sanığın sunduğu arazi bilgileri formunun aldatma yeteneği bulunmadığı ve İlçe Tarım Müdürlüğü'nün denetleme olanağını ortadan kaldıran sanığın hileli herhangi bir davranışı bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu nedenle, sanığın beraatına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçu için TCK 158/1-e, resmi belgede sahtecilik suçu için TCK 204/1 ve TCK 204/3.
15. Ceza Dairesi         2014/9341 E.  ,  2016/9056 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
    HÜKÜM : Beraat

    Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, doğrudan gelir desteği almak amacıyla, desteğe tabi ürün yetiştirdiğini beyan ederek arazi bilgileri formunu gerçeğe aykırı olarak doldurup muhtar ve azalara onaylatarak haksız destekleme primi almak suretiyle atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; İlçe Tarım Müdürlüğü"nün sanık tarafından doldurulan formdaki bilgilerin doğruluğunu araştırma, yerinde tespit etme ve sonucuna göre prim desteğinden kişiyi faydalandırma veya faydalandırmama görevlerinin bulunduğu, Tarım Müdürlüğünün bu araştırma yükümlülüğünün bulunması nedeniyle yapılacak araştırma sonucunda sanığın beyan ettiği bir kısım parsellerde gerçekte desteğe tabii ürünün yetiştirilmediğinin ortaya çıkarılması mümkün olduğu bu nedenle sanığın sunduğu arazi bilgileri formunun aldatma yeteneği bulunmadığı ve İlçe Tarım Müdürlüğü"nün 05/09/2012 tarihli yazısından; destekleme ödemesi olarak yatırılan miktarların belirlenmesinin sanıkların arazi bilgileri formundaki tarla miktarlarına dayanarak değil, bu beyanların Tarım Müdürlüğünce denetlenip yerinde tespit, üretim sonucu elde edilen müstahsil makbuzu ve fatura miktarları ile Tarım Müdürlüğü"nün yaptığı tespitlerin örtüşmesi üzerine gerçekleştiği, İlçe Tarım Müdürlüğünün denetleme olanağını ortadan kaldıran sanığın hileli herhangi bir davranışı bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmakla, atılı suçların yasal unsurları gerçekleşmediğinden bahisle sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanıkların suç kastı ile hareket ettiklerine ve suçun unsurlarının oluştuğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara