Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10255 Esas 2011/12171 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10255
Karar No: 2011/12171
Karar Tarihi: 05.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10255 Esas 2011/12171 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, mirastan mal kaçırma için tapuda satış gibi göstererek 11 parça taşınmazdan bir kısmını sattı, bir kısmını ise rücuu şartlı bağış koşuluyla kızına temlik etti. Tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ve adına tescili için dava açtı. Davalı, başka bir davanın sonucunun beklenmesi gerektiği argümanını kullandı. Mahkeme, davacının mirasçılık sıfatının kalmadığına dair karar vermesi sebebiyle davayı reddetti. Karar temyiz edildi ancak temyiz itirazı yerinde görülmedi ve hüküm ONAYLANDI. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nın 436. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2011/10255 E.  ,  2011/12171 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
    Davacı, ortak miras bırakanları ......’ın kayden malik olduğu 11 parça taşınmazını, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak bir kısmını tapuda satış gibi göstermek bir kısmını da rücuu şartlı bağış koşuluyla kızı olan davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, ...... Asliye Hukuk Mahkemesine davacı tarafından açılan 2006/67 Esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/67 Esas , 2008/67 karar sayılı ve 06/07/2008 kesinleşme tarihli ilamla davacının mirasçılık sıfatının kalmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ......’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.40 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara