Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10636 Esas 2011/12169 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10636 Esas 2011/12169 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10636
Karar No: 2011/12169
Karar Tarihi: 05.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10636 Esas 2011/12169 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, sahip olduğu bağımsız bölümün davalılar tarafından akdi veya yasal bir ilişkiye dayanmaksızın işgal edildiğini ve kullanım bedeli ödenmediğini iddia ederek elatmanın önlenmesi talep etmiştir. Mahkeme, davalıların davacıya ait bağımsız bölüme haklı bir neden olmaksızın girip kullanmalarının keşfen sabit olduğunu ve davanın kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Temyiz eden davalıların itirazı, yasal ve hukuksal gerekçeler göz önüne alındığında reddedilmiştir. Mahkeme kararı, HUMK'nın 436. maddesi uyarınca ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 436. maddesi: Yargıtay incelemesinde hüküm veya ilâmı onayan veya değiştiren kesin hüküm veya kesin ilamın aslının veya suretinin verildiği dereceye, gerekiyorsa evrakın tamamının istenmesine karar verir.

1. Hukuk Dairesi 2011/10636 E. , 2011/12169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu kat mülkiyeti kurulu, 26 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 nolu bağımsız bölümü oğlu ve gelini olan davalıların akdi ve yasal bir ilişkiye dayanmaksızın ikamet etmek suretiyle tasarrufta bulunduklarını, kullanım bedeli ödemediklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, binanın yapımına katkıları bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davalıların kayden davacıya ait bağımsız bölüme haklı ve geçerli bir neden olmaksızın işgal ettiklerinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi İlknur Acar’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 445.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.