Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10309 Esas 2011/12146 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10309 Esas 2011/12146 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/10309
Karar No: 2011/12146
Karar Tarihi: 01.12.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/10309 Esas 2011/12146 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı, maliki olduğu bir taşınmaza davalının müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş, davalı ise o taşınmazı vekaleten davacıya sattığını ancak kendisine verilmesi konusunda anlaştıklarını belirtmiştir. Mahkeme çekişmeli taşınmazın bir kısmının davalı tarafından kullanıldığını keşfetmiş ve tapu kaydına üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak HUMK'nın 436. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gösterilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2011/10309 E. , 2011/12146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3 parsel sayılı taşınmazına davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazı......sına vekaleten davacıya sattığını, ancak oturmakta olduğu 270 m2"lik kısmın ileride kendisine verilmesi konusunda anlaştıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın 415.65 m2"lik kısmının davalı tarafından kullanıldığının keşfen saptandığı ve tapu kaydına üstünlük tanınması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.599.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.