Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2101 Esas 2016/9002 Karar Sayılı İlamı

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2101 Esas 2016/9002 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2101
Karar No: 2016/9002
Karar Tarihi: 28.11.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2101 Esas 2016/9002 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sanık, nişanlı olan şikayetçilerden alınan on iki adet bilonun iade edilmemesi nedeniyle bir arkadaşı aracılığıyla buluştuğu kişilere avukat olarak tanınarak, senetlerini geri alabileceğini vaat etmiştir. Sanık, toplamda 480 TL para alarak dolandırıcılık suçunu işlemiştir. Mahkeme, sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kullanılan kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi (Dolandırıcılık)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi (Suç işlemeye tahrik)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi (Sesli, yazılı veya görüntülü bir araç ile halkı kin ve düşmanlığa tahrik veya aşağılama)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesi (Resmi belgede sahtecilik)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi (Kamu görevlisinin görevi kötüye kullanması)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Nitelikli dolandırıcılık suçu)

15. Ceza Dairesi 2016/2101 E. , 2016/9002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK"nın 157, 43, 62, 52/2, 51 ve 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde nişanlı olan şikayetçilerin birlikte kayıt yaptırdıkları ve her biri 235 TL olduğu belirtilen on ikişer adet bonolar verdikleri İngilizce Kursu"ndan memnun kalmayıp ayrılırlarken senetlerini geri istemeleri üzerine iade edilmemesi nedeniyle, bir tanıdıkları (... isimli) vasıtasıyla irtibat kurup, buluştukları ve kendini avukat olarak tanıtan (gerçekte avukat olmayan) sanığın, senetlerini geri alabileceğini vaat edip, toplamda 480 TL para alıp haksız yarar sağladığı ve bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, dosya kapsamına göre sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.