Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9533 Esas 2016/9000 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9533
Karar No: 2016/9000
Karar Tarihi: 28.11.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9533 Esas 2016/9000 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın bir GSM operatörü bayisindeki işi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edildiği belirtilen kararda, sanığın bir müşteriden tahsil edip GSM operatörü hesabına yatırması gereken fatura tutarlarını yatırmayarak kendisine mal etmesiyle suç işlediği ifade ediliyor. Sanığın ödemeyi tamamlamasa da kısmi olarak ödeme yaptığı belirtilen kararda, icra dosyasından takibin ortadan kalkıp kalkmadığına dair araştırma yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm verildiği, sanığa zararı tazmin hususunda fırsat verilmemiş olması nedeniyle de kararın kanuna aykırı olduğu ifade ediliyor. Kararda sanığın mahkumiyeti, TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince gerçekleştiği belirtiliyor. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA karar verildiği belirtiliyor.
15. Ceza Dairesi         2014/9533 E.  ,  2016/9000 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri gereğince 2 kez mahkumiyet

    Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    GSM operatörü bayii olan sanığın katılan ..."dan kullanmış olduğu... GSM hattının borcu olan 116,70 TL"yi GSM operatörü hesabına yatırılmak üzere 05.10.2011 tarihinde tahsil ettiği yine aynı şekilde katılan ... ..."dan kullanmış olduğu ... GSM hattının borcu olan 36,25 TL"yi GSM operatörü hesabına yatırılmak üzere 17.10.2011 tarihinde tahsil ettiği ancak tahsilat gereği GSM operatörüne yatırması gereken fatura tutarlarını yatırmayarak kendisine mal edindiği, sanığın fatura bedellerini ödememesi nedeniyle katılan ..."nin 21.12.2011 tarihinde 277,98TL olarak ödediği, katılan ... hakkında ise .... İcra Dairesi"nin 2011/8024 esas sayılı dosyası ile 137,57 TL tutarlı icra takibine maruz kaldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
    Sanığın, katılan ..."a ait hatla ilgili, 13/06/2012 tarihinde 283,80 TL ödeme yaptığı, bu ödemenin borcu karşılamaya yeterli olup olmadığının araştırılmadığı, 03/10/2012 tarihli celsede katılanın beyanları alınarak kısmi ödemeye muvafakat etmediği için etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmamış ise de; icra dosyasından araştırma yapılarak takibin ortadan kalkıp kalkmadığı belirlenmeden, sanığın yaptığı ödemenin borcu karşılayıp karşılamadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması ve yine sanığın, katılan ......"nun zararını da tespit edip ödeyeceğini söylediği, ancak 03/10/2012 tarihli celsede hazır bulunmadığı, temyiz dilekçesinde bu celseden önce 29/09/2012 tarihinde trafik kazası yaptığına dair belgeleri sunduğu, sanığa zararı tazmin hususunda bir fırsat verilmemiş olması,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Hemen Ara