MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 36/48 oranında paydaş olduğu 88 parsel sayılı taşınmazda paydaşlar arasında yapılan rızai ve harici taksim sonucu kendisine bırakılan kısım üzerine davalı torunu ......"ya ev yapması için izin verdiğini, Taşkın"ın taşınmaz üzerine yaptığı evi hiç oturmadan diğer davalı ..."a önce kiraya verdiğini, sonra da satığını evi davalı ..."a kullandırdığını ileri sürüp davalıların elatmalarının önlenmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının kayden maliki olduğu taşınmazı davalı ..."ın kullanmasına rıza göstermediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK"nın 436.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 60,75 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.