MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : TCK" nın 152/1-a, 53/1, 58/6 maddeleri gereğince ayrı ayrı mahkumiyet

Kamu malına zarar verme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların birlikte kaldıkları ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu koğuşunun havalandırma bahçesine bakan kameralara zarar vermek suretiyle kamu malına zarar verme suçunu işledikleri gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıkların savunmalarının alınması için görevlendirilen tercüman bilirkişiye ödenen 100 TL ücretin, 5271 sayılı CMK’nın 324/5. maddesi uyarınca yargılama giderinden sayılamayacağı ve bu giderin Devlet Hazinesince karşılanacağı gözetilmeden, sanıklara yükletilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından yargılama ücretiyle ilgili paragraf çıkartılmak suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.