MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu sahte kira kontratının dayandığı kiracılık ilişkisinin katılan tarafından da doğrulandığı, sanığın aşamalardaki kira kontratının katılan tarafından imzalanmış olarak kendisine getirildiği ve kendisinin de imzaladığı, akabinde bunları muhasebecisine ve ... Vergi Dairesine ibraz ettiğini savunduğu, mahkemenin mahkumiyet gerekçesine dayanak yaptığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı"nın 13/10/2010 tarih ve 7877 sayılı raporuna göre imzaların ..."in eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığının saptanması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi amacıyla; sanığın savunmasında bildirdiği kurumlara kira kontratı ibraz edilip edilmediği, edildi ise hangi tarihte ibraz edildiği hususları sorularak, kira sözleşmesinin aslı da dosya içerisine alınıp sözleşmedeki imza dışındaki diğer yazıların kimin eli ürünü olduğu araştırıldıktan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.