Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/8503 Esas 2011/11801 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8503
Karar No: 2011/11801
Karar Tarihi: 25.11.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/8503 Esas 2011/11801 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı Hazine, köy yerleşim alanı olarak ayrılan mera parseli olan taşınmazların davalı köy adına yolsuz tescil edildiğini iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve Hazine adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, dosya incelendiğinde köy yerleşim alanı olarak ayrılan taşınmazların Maliye Bakanlığından uygun görüş alınması gerekmeyen yerlerden olduğu ve bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, 442 Sayılı Köy Kanununun değişik ek 12. maddesinin hükümleri açıklanmış ve taşınmazların öncesi harman yeri olduğundan yasa uyarınca köy yerleşim planının onayı ile vasfını kaybedeceği belirtilerek, bu tür yerlerin Maliye Bakanlığından görüş alınması gerekmeyen yerler olduğu vurgulanmıştır. Kararda, 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 442 Sayılı Köy Kanunu, 5178 Sayılı Kanunun 6. maddesi, 6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesi, 1080 Sayılı HUMK.nun 428.maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2011/8503 E.  ,  2011/11801 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 03/05/2011
    NUMARASI : 2010/129-2011/187

    Taraflar arasında görülen davada;                                                                                            
    Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmazların 197 sayılı mera parseli iken 442 sayılı Köy Kanunu hükümlerine göre köy yerleşim alanı olarak ayrıldığını ve davalı köy adına tescilinin yapıldığını, ne varki, 442 sayılı Köy Kanununun Ek 12.maddesine göre Maliye Bakanlığından uygun görüş alınmadığını bu şekildeki tescilin yolsuz tescil olduğunu, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar  verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar  verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.11.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat gelmedi,  temyiz edilen vekili Avukat ... geldi, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Dosya içeriği ve toplanan delillerden; Mera .. ve ... Kütüğünde harman yeri vasfıyla kayıtlı ..parsel sayılı taşınmazın Köy Yerleşme Alanı Tespit Komisyonu’nun 13.10.1997 tarih ve 31 sayılı kararıyla Köy Yerleşme Alanı olarak ayrılmasına karar verildiği ve 14.02.2008 tarihinde vasfının ham toprak olarak değiştirilerek hazine adına tescil edildiği, anılan Komisyonun 05.02.2009 tarih ve 09 sayılı kararına istinaden 23.11.2009 tarihinde ifraz edilerek çekişmeli taşınmazların oluşturulduğu ve 24.11.2009 tarihinde de 442/3367-1 S. Köy Kanununa Göre davalı .... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edildikleri anlaşılmaktadır.
    Davacı Hazine, 13.10.1997 tarih ve 31 Sayılı Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu Kararıyla ilave köy yerleşim alanı uygulama sahası içerisinde kalan ve mera vasıflı iken tahsis amacı değişikliğinin uygun olduğu İl Mera Komisyonu tarafından kabul edilerek hazine adına tescil edilen 197 parsel sayılı taşınmazın ifrazen kapatılıp, dava konusu taşınmazların oluşturulduğunu ve davalı adına tescil edildiklerini, oysa 3367 Sayılı Yasanın 5178 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik ek 12. maddesi gereğince, Maliye Bakanlığı’nın belirttiği hususların yerine getirilmediğini ve uygun görüşünün alınmadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
    Hemen belirtilmelidir ki, dava konusu taşınmazların mera sicilinde kayıtlı 197 sayılı parselden geldiği sabittir. 442 Sayılı Köy Kanununun 5178 Sayılı Kanunla değişik ek 12. maddesi uyarınca, bu tür yerlerden mera olarak yararlanılamayacağı anlaşılanlar, köy yerleşim planının onayıyla bu vasıflarını kendiliğinden kaybeder. Ek 12. maddenin 2.fıkrası hükmüne göre, uygulama için Maliye Bakanlığından görüş alınması gereken yerler Hazinenin özel mülkiyetinde kalan, kamu hizmetine tahsis edilmemiş taşınmazlardır.
    Somut olayda; çekişmeli taşınmazların öncesi harman yeri olduğundan ve yasa uyarınca köy yerleşme planının onayı ile bu vasfını kendiliğinden kaybedeceğinden, 442 Sayılı Köy Kanununun Ek 12. maddesinin 2. fıkrasına göre uygulama için Maliye Bakanlığından görüş alınması gerekmez.
    Hal böyle olunca; davanın reddine karar  verilmesi gerekirken, taşınmazların önceki niteliği gözardı edilerek ve Hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerdenmiş gibi yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
    Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 Sayılı HMK.nun geçici 3. maddesine göre) 1080 Sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 


     

    Hemen Ara