Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/8465 Esas 2011/11795 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/8465
Karar No: 2011/11795
Karar Tarihi: 25.11.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/8465 Esas 2011/11795 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davanın konusu, ortak miras bırakan babanın 5/6 hissesine sahip olduğu bir taşınmazın, muvazaalı olarak oğluna satış yoluyla temlik edildiğinin ileri sürülmesi nedeniyle miras payı oranında iptal ve tescil talebi olmuş. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalı temyize gitmiş. Bozma kararının ardından yapılan yargılama sonucu ise dava kabul edilmiş ve davalı temyiz itirazı reddedilmiş. Kararın kanun maddesi açıklaması ise şöyle: HUMK'nın 436. maddesi uyarınca ONANMASINA, ayrıca temyiz eden davalıdan 8.255.79 TL bakiye onama harcı alınması gerektiği belirtilmiştir.
1. Hukuk Dairesi         2011/8465 E.  ,  2011/11795 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
    Davacılar, ortak miras bırakan babaları......ın 92 parsel sayılı taşınmazdaki 5/6 payını davalı oğlu ......"a mirasçıdan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescilini istemiş, müdahil davacılarda, aynı sebep ve istekle davaya katılmışlardır.
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "... miras bırakanın 92 parsel sayılı taşınmazdaki 5/6 payını mirasçıdan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalı oğluna temlik ettiği benimsenerek davanın kabul edilmesinin kural olarak doğru olduğu; ancak, miras payları dava konusu edilmeyen dava dışı mirasçıların ıslah yoluyla davada taraf kabul edilmeleri ve onların payının hüküm kapsamına alınması doğru olmadığı gibi, harcı yatırılmayan dilekçeye istinaden kendilerine asli müdahil sıfatının verilmesininde isabetsiz olduğu" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.11.2011 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ...... ...... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-

    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün (6100 sayılı HMK."nın geçici 3.maddesi yollamasıyla) HUMK."nın 436. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.255.79.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara