Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/4157 Esas 2016/8916 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/4157 Esas 2016/8916 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4157
Karar No: 2016/8916
Karar Tarihi: 23.11.2016

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/4157 Esas 2016/8916 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen ve sanıkların Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamalarından beraat ettikleri davada, katılan tarafından temyiz edildi. Dosya incelendi ve yetkilisi olduğu şirket lehine verilen çek bedellerini almamasına rağmen almış gibi gösteren sahte ibraname ve feragatnameler düzenlediği iddia edilen sanıkların suçunu, ticari faaliyet kapsamında hareket eden bir şirket temsilcisi olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına, delillerin takdirinin üst dereceli bir mahkemeye ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla beraat hükmü verilmesi yanlış bulundu. Bu nedenle, hükümler BOZULDU ve 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesi gereğince nitelikli dolandırıcılık suçunun varlığına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu hatırlatıldı. Kararın kanun maddeleri ise, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi olarak belirtildi.

15. Ceza Dairesi 2016/4157 E. , 2016/8916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... Petrol Şirketinin temsilcisi olan sanık ..."ın,... A.Ş.nin temsilcileri olan diğer sanıklarla anlaşarak,... A.Ş. tarafından yetkilisi olduğu şirket lehine düzenlenip verilmiş olan çek bedellerini almamasına rağmen almış gibi suça konu ibraname ve feragatnameleri sahte olarak düzenledikleri ve sanık ...’ın temsilcisi olduğu ...Petrol Şirketini dolandırdıklarının iddia edilmesi karşısında, sanıklardan ..."ın yaptığı ticari faaliyet kapsamında şirket yetkilisi olarak hareket etmesi nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.