MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Özel belgede sahtecilik ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarından sanıkların beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklardan ..."ın, katılanın da ortağı olduğu.... Limited Şirketi"nin ortaklarından olduğu, mezkur şirketteki hissesini katılan ..."e 27/07/2011 tarihinde .... Noterliği kanalıyla devrettiği, bilahare de, şirkete borçlu olan ve bu nedenle senetler veren diğer sanık ..."a da 10/08/2011 tarihinde noterden ihtarname çekilerek, sanık ..."a ödeme yapmamasının ihtar edildiği, ancak, sanık ..."un, şirket karar defterinde hisse devriyle ilgili karar bölümündeki dört adet karar ile katılan ..."in imzası arasında kalan boşluğa 12/08/2011 tarihinde “5-) İşbu devir karşılığında İmaj tanıtım hizmetleri ..."dan ... Ltd. Şti"ne alınan 17.900 TL"lik beş adet senet tarafıma tahsil yetkisi verilerek karşılıklı imza altına alınmıştır. İki nüsha düzenlenmiştir. Şirketin tarafımdan alacağı yoktur.” şeklinde madde ilave ederek, sanık ..."dan senetlerin tahsilini sağladığı, sanık ..."ın da, sanığa ödeme yapmaması için noterden ihtarname gelmesine rağmen, bahse konu beş adet senedi sanık ..."a ödediği ve bu suretle sanık ..."un işlediği hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna iştirak ettiği iddia edilen olayda;
Sanık ..."ın savunmalarında, ...Limited Şirketi"nin ortaklarından olduğunu, diğer ortağı olan katılanın ortaklıktan ayrılmak istemesi üzerine 27/07/2011 tarihinde şirket binasında toplantı yaptıklarını, bu toplantıda ürün tedarikçisi ...Limited Şirketi sahipleri ... ve ... ile şirket muhasebecesi ... ve şirket çalışanı ..."in de bulunduğunu, toplantıda yapılan hesapta kendisinin şirketten yaklaşık 28.700 TL alacağının olduğunun tespit edilmesi nedeniyle kendisine bir miktarın nakit olarak ödendiğini, kalan kısım için ise borçlusu diğer sanık olan bahse konu beş adet senedin verildiğini, on gün kadar sonra senet ile ilgili olarak senet borçlusu ... kendisini aradığını ve şirketin kendisine ödeme yapmaması için ihtarname gönderdiğini söylediğini, bunun üzerine tanıklar huzurunda şirketten şahsi alacaklarına karşılık senetleri aldığına yönelik ihtarnameyi şirkete çektiğini, ayrıca şirketin devri için karar defterinin de doldurulması gerektiğini, bu nedenle katılanın kendisini çağırdığını, bir pastanede buluştuklarını, katılanın ilk dört maddeyi hazırlayarak getirdiğini, ibranamenin bulunmadığını ve karar defteri altına not düşebileceklerini söylediğini, bunun üzerine katılanın da bilgisi ve izni dahilinde el yazısı ile her iki nüshaya da ayrı ayrı 5. maddeyi yazarak eklediğini ve birlikte imza altına aldıklarını beyan ettiği, diğer sanık ... ve tanık anlatımlarının da sanık ..."un savunmalarını doğrulaması, sanık ..."ın borçlu olduğu senetlerin şirketin elinden rıza dışında çıktığı yolunda bir iddia bulunmadığı gibi, sanık ..."nin şirket işlerini takip eden sanık ..."a senet karşılığını ödemesi şeklinde gerçekleşen eylemde sanıkların üzerlerine atılı hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve bu suça iştirak eyleminin yasal unsurlarının oluşmadığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf kapsamında kaldığı, şirket karar defterinde 27/07/2011 tarihli kararın önce daktilo ile oluşturulduğu, arada tarafların imzasının bulunmadığı, bilahare sanık ve katılanın imzalarını taşıyan ve 5 numaralı bent olarak oluşturulan el yazısı ile yazılmış kararın her iki tarafça imzalanmış olduğu, bu belgenin sahteliğinin ne şekilde oluştuğu yolunda bir açıklık bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, sanıkların yüklenen suçları işlediklerinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ve atılı suçların sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.