Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8271 Esas 2015/12419 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8271
Karar No: 2015/12419
Karar Tarihi: 01.12.2015

Hakaret - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8271 Esas 2015/12419 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2015/8271 E., 2015/12419 K. sayılı kararda sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Tehdit suçuna ilişkin ceza verilmesi nedeniyle kararın temyiz edilemeyeceği belirtilirken, hakaret suçuna ilişkin mahkumiyet kararı ise temyiz edilebilir hükmünde olmuştur. Kararda yapılan incelemede, sanığın hakaret eylemiyle suçun unsurlarının yerine getirildiği ve vicdani kanının kesin karar verici olduğu belirtilmiştir. Ancak TCK'nın 125/4. maddesinin yanlış hesaplanması sonucu fazla ceza verildiği tespit edilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki ibareler düzeltildikten sonra karar oybirliğiyle onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 322. maddeleri, TCK'nın 125/4. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/8271 E.  ,  2015/12419 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hakaret, tehdit
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    1- Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
    Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ..."in tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK’nın 125/4. maddesinin tatbiki sırasındaki hesap hatası sonucu, adli para cezası 425 gün yerine, 426 gün olarak belirlenerek sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “426 gün” ibaresinin “425 gün”, 3. bendinde yer alan “355 gün” ibaresinin “354 gün”, sonuç cezanın da “7080 TL” biçiminde değiştirilmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara