Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9035 Esas 2015/12367 Karar Sayılı İlamı

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9035 Esas 2015/12367 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9035
Karar No: 2015/12367
Karar Tarihi: 30.11.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/9035 Esas 2015/12367 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Sulh Ceza Mahkemesi, bir kişinin hakaret suçundan mahkumiyetine karar verdi. Ancak temyiz sürecinde yapılan incelemelerde, olaya tanık olan bazı kişilerin ifadelerinin eksik olduğu ve sanığın haklarının yeterince korunmadığı tespit edildi. Ayrıca, davaya katılan mağdurun talebi değerlendirilmeden karar verildiği, yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedildiği ve yargılama giderleri konusunda kanuna aykırı karar verildiği belirtildi. Bu nedenlerle, 18. Ceza Dairesi kararı bozdu ve dosyanın yeniden incelenmesi gerektiğine hükmetti. Kanun maddeleri ise şöyle: CMK’nın 210. maddesi (Tanıkların dinlenmeden eksik kovuşturma ile karar verilmemesi), 231. maddesi (Açıklanmasının geri bırakılması), 237 ve devamı maddeleri (Davaya katılma talebi değerlendirilmesi) ve TCK’nın 125/4. maddesi (Aleniyet şartının uygun olmadığı durumlarda hakaret suçuna ilişkin karar verilemeyeceği).

18. Ceza Dairesi 2015/9035 E. , 2015/12367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanık ile müşteki arasında gerçekleşen eyleme ilişkin görgüye dayalı bilgileri oldukları anlaşılan tanıklar ... ile ..., CMK"nın 210. maddesine aykırı şekilde duruşmada dinlenilmeden eksik kovuşturma ile karar verilmesi,
2- CMK"nın 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması düzenlemesinin, diğer cezanın kişiselleştirilmesi kurumlarından önce ve resen ele alınması gerektiği gözetilmeden ve sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediği de sorulmadan, “ verilen hapis cezasının ertelendiği için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı “ şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Suçtan doğrudan zarar gördüğü ve davaya katılma hakkı olduğu anlaşılan müştekinin davaya katılma talebi hakkında CMK"nın 237 vd. Maddeleri uyarınca olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması,
4- Sanığın katılana yönelik hakaret eyleminin aleni bir yer olan sokakta gerçekleştiği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
5- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 14 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"un 326/son hükmünün gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.