Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/7273 Esas 2011/11509 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/7273 Esas 2011/11509 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7273
Karar No: 2011/11509
Karar Tarihi: 15.11.2011

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/7273 Esas 2011/11509 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Dava, davacının sahip olduğu taşınmazın vekili tarafından davalıya satıldığını ancak vekaletnamenin geçersiz olduğunu iddia etmesiyle başlamıştır. Davalı satış bedelini ödediğini belirtip, taşınmazı iyi niyetle satın aldığını savunmuştur. Mahkeme, davacının vekaletnamenin geçersizliği iddiasının doğru olduğuna karar vererek davanın kabulünü kararlaştırmıştır. Ancak, davacının ölümü sonrasında mirasçılarının adlarının tescil edilmesine ilişkin hüküm doğru değildir. Bu nedenle, '...adına tescil' ibaresi yerine 'mirasçılar adına tescil' ibaresinin yazılması kararlaştırılmıştır. Karar, 6100 sayılı HMK'nın 183. Maddesi (HUMK'nın 80. Maddesi) ve geçici 3/2. maddesi gereği düzeltilerek onanmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleriyle ilgili detaylı açıklama yapılmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2011/7273 E. , 2011/11509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, davacının maliki olduğu 1231 parsel sayılı taşınmazının vekili tarafından satış suretiyle davalıya temlik edildiğini, ancak adı geçenin hukuki ehliyete haiz olmaması nedeniyle vekaletnamenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, satış bedelini vekile ödediğini, tapu kaydına güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ehliyetsizlik iddiasının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2011 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Özellikle, vesayet altına alınan davacının vekaletnamenin tanzim tarihi ve akit tarihlerinde ehliyetsiz olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, yargılama sırasında ölen davacının tüm mirasçılarının yasal payları oranında adlarına tescil kararı verilmesi gerekirken Türk Medeni Kanununun 28. Maddesi hükmü uyarınca ölümle şahsiyetin son bulacağı kuralı gözardı edilmek suretiyle ölü kişi adına tescil kararı verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1. Fıkarasındaki "... ... adına tesciline" ibaresinin çıkartılarak yerine "... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/738 esas, 2009/684 karar ve 16.6.2009 tarih sayılı veraset ilamı uyarınca mirasçılar adına tesciline" ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK."nun 183.maddesi (HUMK."nun 80.md.), 6100 sayılı HMK."nın geçici 3/2. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2010 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 825.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edenden alınmasına, 15.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.