Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/6247 Esas 2016/8813 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/6247
Karar No: 2016/8813
Karar Tarihi: 21.11.2016

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/6247 Esas 2016/8813 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, banka ile yaptığı kredi sözleşmesinde sahte bir çeki bankaya ibraz ederek kredi aldı. Mahkeme, sanığın suçunu kanıtlayan delilleri değerlendirerek sanığın mahkûmiyetine karar verdi. Ancak, adli para cezasının belirlenmesinde yapılan bir hata nedeniyle hüküm, Kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozuldu. Yeniden yapılan değerlendirme sonucunda, sanık 2 yıl 6 ay hapis ve 25.580 TL adli para cezası ile cezalandırıldı. Kararda, TCK'nın 158/1-f-e, (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde kullanılacak temel gün, suçtan elde edilen haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari belirlenmesi gerektiği ve TCK'nın 52. maddesi uyarınca adli para cezası miktarının 20-100 TL arasında takdir edileceği belirtildi.
15. Ceza Dairesi         2014/6247 E.  ,  2016/8813 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-j-son,62, 52/2 Maddeleri gereğince mahkumiyet


    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın, katılan banka ile 16.02.2009 tarihinde genel kredi ve teminat sözleşmesi yaparak kredi hesabı açtırıp, katılan ...’ya ait hırsızlık sonucu ele geçirilen ve sahte olarak düzenlenen çeki bankaya ibraz ettiğinin ve bankaca kredinin kullandırıldığının iddia edildiği somut olayda; sanık savunması, katılanların ifadeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, mahkemenin sanığın mahkûmiyetine yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sübuta ermediğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilgili hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "5 gün", "4 gün" adli para cezası terimlerinin ve TCK 52/2 maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın tamamen çıkartılarak yerine sırasıyla “1535 gün”, “1279 gün” ve “TCK"nun 52/2 maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen 1279 gün adli para cezasının bir gün adli para cezası takdiren 20 TL kabul edilerek sanığın 25.580 TL para cezası ile cezalandırılmasına, sonuç itibariyle nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 25.580 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara