MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçlarından zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı düşmesi yönünde kurulan hükümler katılan vekilli tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mülga 765 sayılı TCK"nın 504/3, 512 ve aynı Kanun"un 102/4 maddelerine göre, dolandırıcılık ve kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçlarının zamanaşımı sürelerinin 5 yıl, olduğu, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d-f ve 160/1 ile aynı Kanun"un 66/1-e maddelerine göre, olağan zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu,  5237 sayılı TCK"nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanun"un 9/3 maddesine göre, zamanaşımı süresi yönünden 765 sayılı TCK"nın sanığın daha lehine olduğu anlaşılmakla,
Sanığa yüklenen suçların cezalarının Kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre olağan zamanaşımı sürelerinin; 765 sayılı TCK"nın 504/3, 512 ve aynı Kanun"un 102/4. maddeleri gereğince 5 yıl olduğu, suçların işlendiği, 12/04/2005 tarihinden itibaren işleyen zamanaşımı sürelerinin... Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği iddianame tarihi olan 05/09/2011 tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, mahkemece sanık hakkında açılan kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 21.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.