MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... için: 1-Beraat (Örgüt suçundan)
2-TCY 204/1, 43, 62 md.leri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası
3-TCY 207/1, 43, 62 md.leri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için: 1-Beraat (Sahtecilik suçundan)
2-TCY 220/2, 62 md.leri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası

I- "Suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak" suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
09.06.2010 günü tefhim olunan kararı yasal süresinden sonra 14.07.2010 ve 19.07.2010 tarihlerinde temyiz ettikleri anlaşılan sanıklar müdafilerinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak" suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında "resmi ve özel belgede sahtecilik" suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik Cumhuriyet savcısının, "suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak" suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafilerinin, "resmi ve özel belgede sahtecilik" suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesi, Avrupa Konseyinin R(94) 12 No"lu "Yargıcın Bağımsızlığı, Etkinliği ve Rolü Hakkında Öneri Kararı"nda; "yargıç hükmünü verirken anlaşılabilir bir dil kullanarak açık ve tam gerekçe bildirmelidir" hükmü, Türkiye Cumhuriyeti Anayasa"sının 141/3. maddesinin; "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli yazılır." hükmü ile 5271 sayılı CMK"nun 34. maddesinde ki "Hakim ve mahkemelerin her türlü kararı, karşı oy dahil gerekçeli yazılır." emredici hükümleri yer almaktadır.
Gerekçe; hükmün dayanaklarının akla, hukuka ve maddi olaya uygun açıklaması olup gerekçenin dosyadaki bilgi ve belgelerin yerinde değerlendirildiğini gösterir biçimde; geçerli, yasal ve yeterli olması gerekir. Yasal, yeterli ve geçerli bir gerekçeye dayanılmadan karar verilmesi yasa koyucunun amacına uygun düşmez ve uygulamada keyfiliğe yol açar.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6, Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK"nun 34, 230, 232 ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde açık olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanıkların eylemlerinin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması, sanıklar hakkında açılan kamu davası ile ilgili kurulan beraat ve mahkumiyet hükümlerinin dayanaklarının gerekçeleriyle kararda açıklanıp gösterilmesi gerektiği cihetle; trafik tescil büro amirliğinde görevli polis memurları ..., ..., ..., ..., ... hakkında tefrik edilen soruşturma evrakının akıbeti araştırılıp bu dosyayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin de dosyaya celbedilmesinden sonra her bir sanığa yüklenen eylem ile hükme esas alınan ve reddedilen delillerin nelerden ibaret olduğu, sanıkların üyesi oldukları kabul edilen suç örgütünün hiyerarşi, işbölümü ve elverişlilik unsurlarının ne şekilde gerçekleştiği bu örgüt kapsamında hangi suçların işlendiği, işlenen suçlara hangi sanıkların ne şekilde katıldığı hususları, karar yerinde tartışılıp gösterilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.