Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9375 Esas 2016/8780 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/9375
Karar No: 2016/8780
Karar Tarihi: 21.11.2016

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/9375 Esas 2016/8780 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum edildi. Sanığın, aynı işyerinde çalıştığı katılan ile anlaşma sağladığı ve bu anlaşmaya göre katılanın emeklilik işlemlerinin takibi için toplamda 26,000 Amerikan doları aldığı ancak parayı kendi ihtiyaçları için harcadığı ve emeklilik işleminin takibini yapmadığı tespit edildi. Mahkeme, sanığın suçu ikrar etmesi nedeniyle ve delillere göre suçun hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğuna karar verdi. Ancak, avukatlık asgari ücret tarifesinin gözetilmemesi nedeniyle katılanların vekili tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilip karar bozuldu. Yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu bozukluk, kanunun 322. maddesi kullanılarak düzeltildi ve hüküm fıkrasına \"katılanların kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesi\" fıkrası eklendi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 155/2 (Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu), 43/1, 62/1, 52, 51, 53.
- 1136 sayılı Kanun'un 168. Maddesi (Vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği),
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. Maddesi'nin 1. Fıkrası (Maktu avukatlık ücretinin hükmedilmesi gerektiği),
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. Maddesi (Maddenin gerektirdiği biçimde hüküm verilmesi gerektiği),
- 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi (Hükümlerin düzeltil
15. Ceza Dairesi         2014/9375 E.  ,  2016/8780 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
    HÜKÜM : TCK’nın 155/2, 43/1, 62/1, 52,51,53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın ... ilçe merkezinde iş takipçiliği yaptığı, katılan ...’e ait emeklilik işlemlerinin takibi ile ilgili olarak katılanlar ile aralarında anlaşma sağladığı, sanığın bu anlaşma çerçevesinde katılan ...’ın emeklilik işleminin takibi esnasında yapılacak masraflara karşılık olarak katılanlardan peyder pey olmak üzere toplamda 26,000 Amerikan doları aldığı fakat sanığın bu anlaşmaya riayet etmeyerek parayı kendi ihtiyaçları için harcadığı ve emeklilik işleminin takibini yapmadığı ve bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, sanığın atılı suçu ikrar etmesi nedeniyle mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin atılı eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ve sanığa verilen cezanın az olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "katılanların kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/11/2016 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.









    Hemen Ara