Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 19.3.2008 gün ve  186-61 sayılı  hükmün bozulmasına  ilişkin olan 17.11.2008 gün ve  9555-11925 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
                                        -KARAR-
Yerel mahkemece kurulan hükmün tarafların  temyizi üzerine, Dairece; " belediyenin  harçtan  muaf olmadığı" belirtilip, " vekalet ücreti ve harcın  keşfen  belirlenecek  değer   üzerinden  takdir ve tayini" gereğine değinilmek suretiyle  bozulduğu anlaşılmaktır.
Oysa, davadaki istek, yolsuz  tescil durumuna düşen  imar  parselinin  sicil kayıtlarının iptali ile  imar  parselinin  öncesini teşkil eden kadastral parselin geometrik  ve hukuki  durumunun  ihyasına ilişkindir. Bu  belirlemeye göre, taraflar arasında  mülkiyetten  kaynaklanan  bir çekişmenin  bulunmadığı sabittir.O halde, mahkemece davalı  belediye  aleyhine  maktu  vekalet  ücretinin karar  altına  alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki,  davalı belediyeden  maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği halde, harçtan  sorumlu  tutulmaması doğru  değildir.Anılan hususlar, davacı Hazinenin karar düzeltme  isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının  karar düzeltme isteğinin HUMK."nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin  17.11.2008 tarih ve 9555-11925 sayılı  kararının  ortadan  kaldırılmasına, yerel  mahkemenin  19.3.2008 gün ve 2007/186 esas, 2008/ 61 sayılı kararının yukarıda  açıklanan  nedenden ötürü HUMK"nun 428. maddesi  uyarınca  BOZULMASINA,
Öte yandan,davalı  belediyenin temyiz isteğinden kararın  bozulmasından sonra  feragat ettiği anlaşıldığından davalı belediyenin  temyiz dilekçesinin de  REDDİNE, 12.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.