Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.03.2008 gün ve 184-106 sayılı  hükmün bozulmasına ilişkin olan 17.11.2008 gün ve  9557-11924 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde  davacı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
                                                -KARAR-
Yerel mahkemece kurulan hükmün tarafların temyizi üzerine Dairece; " belediyenin harçtan  muaf olmadığı" belirtilip, " vekalet ücreti ve harcın  keşfen  belirlenecek  değer   üzerinden  takdir ve tayini" gereğine değinilmek suretiyle  bozulduğu anlaşılmaktır.
Oysa, davadaki istek, yolsuz tescil durumuna düşen imar parselinin sicil kayıtlarının iptali ile imar  parselinin  öncesini teşkil eden kadastral parselin geometrik  ve hukuki  durumunun  ihyasına ilişkindir. Bu belirlemeye göre, taraflar arasında mülkiyetten  kaynaklanan  bir çekişmenin  bulunmadığı sabittir. O halde, mahkemece davalı belediye  aleyhine  maktu  vekalet  ücretinin karar  altına  alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki,  davalı belediyeden maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği halde, harçtan  sorumlu tutulmaması doğru  değildir.
Anılan hususlar, davacı Hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK."nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin  17.11.2008 tarih ve 9557-11924 sayılı  kararının  ortadan  kaldırılmasına, yerel  mahkemenin 21.03.2008 gün ve 2007/184 esas, 2008/106 sayılı kararının yukarıda açıklanan  nedenden ötürü HUMK"nun 428. maddesi  uyarınca  BOZULMASINA,
Öte yandan, davalı  belediyenin temyiz isteğinden kararın  bozulmasından sonra  feragat ettiği anlaşıldığından davalı belediyenin  temyiz dilekçesinin de REDDİNE, 12.03.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.