Taraflar arasındaki davadan dolayı Ceyhan 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 21.03.2008 gün ve 208-104 sayılı  hükmün  bozulmasına ilişkin olan 10.11.2008 gün ve 9535-11364 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
                                                    -KARAR- 
 Yerel mahkemece kurulan hükmün tarafların temyizi üzerine Dairece " belediyenin harçtan muaf olmadığı" belirtilip, " vekalet ücreti ve harcın keşfen belirlenecek  değer   üzerinden  takdir ve tayini" gereğine değinilmek suretiyle  bozulduğu anlaşılmaktır.
Oysa, davadaki istek, yolsuz tescil durumuna düşen imar parselinin sicil kayıtlarının iptali ile imar parselinin öncesini teşkil eden kadastral parselin geometrik ve hukuki  durumunun  ihyasına ilişkindir. Bu belirlemeye göre, taraflar arasında mülkiyetten  kaynaklanan  bir çekişmenin  bulunmadığı sabittir. O halde, mahkemece davalı belediye  aleyhine  maktu  vekalet  ücretinin karar  altına  alınmış olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki,  davalı belediyeden maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiği halde, harçtan  sorumlu  tutulmaması doğru  değildir. Anılan hususlar, davacı Hazinenin karar düzeltme isteği üzerine yeniden yapılan incelemede anlaşıldığından, davacının karar düzeltme isteğinin HUMK."nun 440. maddesi uyarınca kabulüne, Dairenin 10.11.2008 tarih ve 9535-11364 sayılı  kararının  ortadan  kaldırılmasına, yerel  mahkemenin  21.3.2008 gün ve 2007/208 esas, 2008/ 104 sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenden ötürü HUMK"nun 428. maddesi uyarınca  BOZULMASINA,
Öte yandan, davalı  belediyenin temyiz isteğinden kararın  bozulmasından sonra  feragat ettiği anlaşıldığından davalı belediyenin  temyiz dilekçesinin de REDDİNE, 12.03.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.