Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/25603 Esas 2022/4486 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yargılanmıştır. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebepleri değerlendirilerek dosya incelenmiştir. İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmiş ve yapılan inceleme sonucunda mahkemenin eksik araştırma yapması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararında Anayasanın 138/1. maddesi, TCK'nın 61. maddesi ve 3/1. maddesi ile suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, sanığın örgüt içindeki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği gibi unsurların dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir cezanın verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak dosya içerisindeki delillerin fazla ceza tayinini desteklemediği ve TCK’nın 61/3. maddesine aykırı olarak temel cezanın belirlenmesinde yetersiz gerekçeler kullanıldığı belirtilerek hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak Anayasanın 138/1. maddesi, TCK'nın 61. maddesi ve 3/1

İlk Derece Mahkemesi : ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak


Yargıtay 16. Ceza Dairesi(kapatılan) 2019/6892-2021/455 numaralı 01.02.2021 tarihli bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkındaki veri inceleme raporunda adı geçen, zümre başkanı olarak kodlanan ... ve öğretmeni olarak kodlanan Selim hakkında soruşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosyalarının onaylı örneğinin iş bu dosyaya getirtilerek incelenmesi ile adı geçenlerin gerekirse tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenilmesi, sanık hakkında beyanda bulunan ...’un yeniden duruşmaya çağrılıp tanığa sanığın hangi tarihlerde sohbet toplantılarına katıldığının ayrıca sanığın evine sohbet amacıyla hangi tarihte davet edildiğinin sorulması ile UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, tespiti halinde gerekirse tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılıp dinlenildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, sanığın örgüt içindeki konumu, kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği gözetilerek işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken; dosya içerisinde bulunan deliller dikkate alındığında suçun unsurları ayrıca teşdit sebebi kabul edilerek yetersiz gerekçe ile temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/3. maddesine aykırı olarak fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.