Tehdit - kasten yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8047 Esas 2015/12032 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8047
Karar No: 2015/12032
Karar Tarihi: 25.11.2015

Tehdit - kasten yaralama - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8047 Esas 2015/12032 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir dava sonucunda, sanık kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve tehdit suçlarından mahkum edildi. Temyiz incelemesinde, sanığın suçları işlediği yönündeki kanıtların güçlü olduğu ve cezaların kanuni bağlamda uygulandığı belirlendi. Ancak, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi gerektiği halde sanığın 50 adet fidan dikmesine ve 3 ay 22 gün süre ile bu fidanların bakımından sorumlu tutulmasına karar verilmişti. Temyiz edilen kararın bu noktası düzeltildi ve sanığın kamuya yararlı bir işte çalıştırılması kararı verildi. Kanunlar: TCK'nın 50/1-f maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/8047 E.  ,  2015/12032 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    1- Sanığa yükletilen kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
    Cezaların Kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanık ...’un ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    2- Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    TCK"nın 50/1-f maddesi uyarınca, kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek tedbirine hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infaz aşamasında değerlendirilecek olan hizmet kolunun da belirlenmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnamedeki isteme uygun olarak hüküm fıkrasından “… tedbire çevrilerek sanığın 50 adet fidan dikmesine ve 3 ay 22 gün süre ile bu fidanların bakımından sorumlu tutulmasına” ibaresi çıkarılarak yerine “kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesine” ibaresinin eklenmesi” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 25.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara