Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6998 Esas 2015/11991 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6998
Karar No: 2015/11991
Karar Tarihi: 25.11.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/6998 Esas 2015/11991 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret davasında, sanığın hakaret suçunu işlediği ve mahkum edildiği belirlenmiştir. Kararda, sanığın hakaret eylemini birden fazla kez gerçekleştirdiği ancak TCK'nın 43/1. maddesi gereği bu durumun gözetilmediği, sanığın baro tarafından görevlendirilen müdafii için ödenmesi gereken ücretin yargılama giderleri olarak sanığa yüklenmemesi gerektiği ancak bu hususta karşı temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı ve Tekerrüre esas sabıkası olan sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği ancak bu hususta da karşı temyiz olmadığı için bozma yapılamayacağı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 43/1, 50/2 ve 58/3, CMK'nın 150/1 ve 5320 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri zikredilmiştir.
18. Ceza Dairesi         2015/6998 E.  ,  2015/11991 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak;
    1-Sanığın, hakaret eylemini, birden fazla kez gerçekleştirmesi karşısında, TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
    2-CMK"nın 150/1. maddesi gereğince, sanığın talebi doğrultusunda baro tarafından müdafii görevlendirilmiş olması ve bu müdafiiye ödenecek ücretin, 5320 sayılı Kanunun 13/1. maddesi gereğince yargılama giderleri olarak sanığa yükletilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
    3-Kabule göre; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanığa yükletilen ve seçimlik ceza içeren hakaret suçunda temel ceza olarak hapis cezasına hükmolunduktan sonra bu cezanın adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek TCK"nın 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı davranılmış ise de karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 25/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara