Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/18036 Esas 2022/5013 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım suçuyla yargılanmıştır. Ancak delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraat kararı verilmiştir. Ayrıca, sanık kovuşturma sürecinde müdafisi olmadan yargılanmıştır ve savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu durum Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırıdır. Bu sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hüküm BOZULMUŞTUR. Dosya Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: CMK'nın 101/7 maddesi uyarınca sanığın müdafisinin zorunlu olduğu, CMK'nın 150. maddesi uyarınca hakkında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, Anayasanın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın hakkında hüküm kurularak CMK'nın 101/3, 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmiştir.

Mahkemesi :Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi sebepleri bulunmadığından işin esasına geçildi:
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Oluş, sanık savunması, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderinin verdiği talimat tarihlerine uygun şekilde, 03.02.2014 ve 24.09.2014 tarihlerinde katılım hesapları açan, altın alımı yapan, örgüte maddi destek sağlama iradesi gösteren, ayrıca ... Eğitim sendikasına da üyeliği bulunan sanığın eyleminin terör örgütüne yardım suçunu oluşturduğu halde, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Kovuşturma aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafi bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da hakkında re'sen bir müdafi görevlendirilmeyen sanığın, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılanması yapıldığı dikkate alındığında, CMK'nın 101/7 maddesinin 2. fıkrası ve 150. maddesinin 2 ve 3. Fıkraları
uyarınca hakkında müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğu, Anayasanın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın hakkında hüküm kurularak CMK'nın 101/3, 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.