Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/20600 Esas 2022/4925 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, Bölge adliye mahkemesinin verdiği kararın temyiz edilmesi sonucu incelenmiş. Dosya incelendikten sonra cezanın süresine göre koşulların sağlanmadığından duruşmalı inceleme isteminin reddedildiği belirtildi. Delillere bakıldığında ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesinin sonuca etkili olmadığı kararlaştırıldı. Elektronik imzanın kullanımı hakkında bilgi veren 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu maddeleri hatırlatıldı. Temyiz davasının esasen reddedilmesiyle kararın onaylanmasına karar verilirken, dosyanın 8. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi ve bir örneğinin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iletileceği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 299. maddesi: Duruşmalı inceleme istemi.
- 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu'nun 5 ve 22. maddeleri: Elektronik imzanın kullanımı.
- CMK'nın 302/1. maddesi: Temyiz davasının esasen reddedilmesi.
- 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi: Dosyanın gönderilmesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi


Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosyada mevcut diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde ilk derece mahkemesinin 20.02.2018 tarihli duruşma zaptının 150946 sicil numaralı üye hakim tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 26.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.