İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14043 Esas 2015/11502 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14043
Karar No: 2015/11502
Karar Tarihi: 18.11.2013

İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14043 Esas 2015/11502 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İmar kirliliğine neden olmak suçundan asliye ceza mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede başka nedenler bulunmamış ancak, bilirkişi raporunda suça konu olan balkonun taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği ve kanuna aykırı olup olmadığı konularında eksik araştırma yapıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
İlgili kanun maddeleri:
- 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun 5. maddesi: \"Bina, insanların barınmasına, korunmasına ve diğer ihtiyaçlarına cevap vermek üzere inşa edilen, arazi üzerinde kalıcı nitelikte yer tutan, üst üste katlanarak yükselen ve her katta, yapısal niteliği sebebiyle insanların sürekli olarak kalabileceği bir mekanın bulunduğu yapılardır.\"
- İmar Kanunu'nun 32. maddesi: \"İmar mevzuatına veya imar planına aykırı davranan gerçek veya tüzel kişiler, yasal düzenlemelerde öngörülen idari para cezası ödemek zorundadırlar.\"
18. Ceza Dairesi         2015/14043 E.  ,  2015/11502 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
    HÜKÜM : Beraat

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Bilirkişi raporunda, suça konu edilen balkonun batı ve kuzey cephesinden çelik profiller kullanılarak enine ve boyuna 60 cm. büyütüldüğünün belirtilmesi karşısında, bu değişikliklerin binanın taşıyıcı sistemini etkileyip etkilemediği, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 5. maddesindeki bina tanımına uygun bir alan artışı sağlayıp sağlamadığı, idari para cezasını gerektirir projeye aykırı bina içi tadilat niteliğinde olup olmadığı konularında bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara