Ankara Tapu Tescil Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/458 Esas 2021/5278 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/458 Esas 2021/5278 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/458
Karar No: 2021/5278

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/458 Esas 2021/5278 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından görülen tapu iptali ve tescil davasında davacı, mirasbırakanın taşınmazını davalı oğluna muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek iptalini talep etmişti. Davalı ise mirasbırakanın minnet duygusuyla taşınmazını kendisine devrettiğini ve muvazaanın olmadığını savunmuştu. Mahkeme, muris muvazaası iddiasının incelenmesi sonucunda devrin minnet duygusuyla yapıldığı ve muvazaanın olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar vermişti. Davacı vekilinin istinaf başvurusu ise reddedildi. Temyiz incelemesi sonucu, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada işlemin muvazaalı olmadığı sabit olduğu gibi, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı her zaman dava açılabileceği hususu da gözetildiğinde davacının temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi: \"İstinaf başvurusunda istinaf yolu olarak öngörülmeyen Yargıtay’a başvurma hakkı saklıdır.\"

1. Hukuk Dairesi 2021/458 E. , 2021/5278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : VAN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’in 271 ada 17 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’e ölümünden kısa süre önce devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürmüş, yargılama aşamasında sunduğu 16.07.2019 tarihli dilekçesi ile mirasbırakana devir tarihinden kısa süre önce demans teşhisi konulduğunu, bu durumdan yeni haberlerinin olduğunu, bu nedenle öncelikle ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı olarak miras payı oranında iptal tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, devrin minnet duygusuyla yapıldığını, mirasbırakan ve annesi ile birlikte yaşadığını, yaklaşık 7-8 yıldır mirasbarakanın yatağa bağımlı halde yaşadığını, her türle ihtiyacı ve sağlık ihtiyaçlarının kendisi tarafından karşılandığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davanın hukuki sebebini ön inceleme duruşmasından sonra ıslah talebi olmadan değiştiremeyeceği dolayısıyla muris muvazaası iddiasının incelenmesi sonucunda devrin minnet duygusuyla yapıldığı, muvazaanın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan eldeki davada murisin minnet duygusuyla taşınmazını davalıya temlik ettiği, işlemin muvazaalı olmadığı sabit olduğu gibi, davacının ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı her zaman dava açabileceği hususu da gözetildiğinde davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının davacıdan alınmasına, 07/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.