Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/29188 Esas 2022/5048 Karar Sayılı İlamı

İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
İlk Derece Mahkemesi : Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2018 tarih 2017/78 - 2018/211 sayılı kararı


İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 06.07.2022 tarihli KD-2022/83925 sayılı yazısı ile özetle;
Sanık hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2017 tarih ve 2017/1377 sayılı iddianamesi ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. Soruşturma ve sorgu esnasında sanığa müdafii tayin edilmiş, ancak kovuşturma aşamasında sanığın; “savunmasını bizzat yapacağını, müdafii talep etmediğini” beyanı üzerine, sanık müdafii yardımından yararlandırılmaksızın kovuşturma ve istinaf süreçlerinin tamamlandığı ve neticesinde TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53/1-2, 58/9, 63 maddeleri gereğince sanığın, 7 yıl 6 ay hapis cezası ve mükerrirlere özgü infaz rejimi ile cezalandırılmasına karar verildiği görülmüştür.
Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanığın, kovuşturma ve istinaf yargılaması aşamalarında, kendisi bir müdafi seçmediği gibi, CMK'nın 150.

maddesi gereğince de resen bir müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütü üyeliği” suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi ve savunma hakkının korunmasının sağlanması bakımından CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafi tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu değerlendirilerek sanık ... lehine 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz kanun yoluna başvurduğu,
Karar düzeltme talebi ve ekli dosya 6352 sayılı Kanunun 99. maddesi ile değişik CMK'nın 308/2, 3. madde ve fıkralarınca Dairemizce incelendiğinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu anlaşılmakla itirazın kabulüne karar verildi
KARAR:
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının karar düzeltme talebinin KABULÜNE,
2-Dairemizin 27.01.2022 gün ve 2021/11999 esas, 2022/282 sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,
3- Sanığın temyizine ilişkin incelemede;
Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılaması yapılan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi gereğince de re'sen bir müdafi görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca hakkında müdafi görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suçlar için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarları, mevcut delil durumu ve bozma nedeni gözetilerek tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.