Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1322 Esas 2015/1518 Karar Sayılı İlamı

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1322 Esas 2015/1518 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1322
Karar No: 2015/1518
Karar Tarihi: 28.05.2015

Resmi belgede sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/1322 Esas 2015/1518 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından mahkum edildiğine karar verdi. Şikayetçinin suça konu senetleri farklı zamanlarda aldığı iddiasını tekrar etmesi, bozma düşüncesine iştirak edilmediği belirtildi. Dolandırıcılık suçu için ise, önceden doğmuş bir zarar veya borç için hileli davranışlarda bulunulmadığından suçun oluşmayacağına dikkat çekildi. Mahkeme, sanığın suçunun sübutu kabul edildiği ve verilen hükümde bir isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddetti ve hükmün isteme aykırı olarak onayarak mahkumiyet kararı verdi. Ancak, dolandırıcılık suçu için hüküm BOZULDU ve CMUK'un 321. maddesi gereği istem gibi işlem yapılmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2015/1322 E. , 2015/1518 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Resmi belgede sahtecilik suçu bakımından yapılan incelemede;
Şikayetçinin mahkemede tekrar ettiği savcılık beyanında, suça konu senetlerin farklı zamanda kendisine verildiğini belirtmesi karşısında tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Dolandırıcılık suçu bakımından yapılan incelemede;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında açıklandığı üzere; önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunulması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı gözetildiğinde; sanığın suça konu senetleri şikayetçiye olan borcu nedeniyle düzenleyip verdiği iddia edilen olayda; sanığın unsurları oluşmayan atılı dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 28.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.