MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve mahkemece ""sanığın kastının yoğunluğu, suçun işleniş biçimi, sanığın sarf ettiği sözler dikkate alınarak"" şeklindeki gerekçeyle takdiren ve teşdiden temel cezanın belirlendiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması sırasında, artırım oranı belirtilmemiş ve TCK"nın 52/4. maddesi uygulanırken, taksit aralığı gösterilmemiş ise de, ilk hususun sonuç cezaya etkili olmadığı, mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu kabul edildiğinden, ikinci hususla ilgili olarak 24 eşit taksitle ödenmesine hükmedilen adli para cezasının “aylık” aralıklar halinde olacak biçimde infazda dikkate alınması mümkün görüldüğünden, bozmayı gerektirmediği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.