Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2022/4446 Esas 2022/5237 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi


İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle,
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 esas ve 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; “Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle;
ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanıkların, ByLock kullanıcısı olup olmadıklarının atılı suçun tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; sanık ... yönünden sanığın kullanımında olan telefon hattına ilişkin ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya getirtilmesi, tespit ve değerlendirme tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen ... kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanık ... olup olmadığı doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınması, sanık ... yönünden ise 29.05.2018 tarihli yazının ekinde sanığın kullandığını beyan ettiği ve...isimli şahıs adına kayıtlı olan ... numaralı hatta ilişkin ... ID numaralı ByLock tespit değerlendirme tutanağının geldiği anlaşılmakla bu tutanak ile 20.03.2019 tarihli dağıtımlı yazı ile dosya içerisine geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi ...’in sanık ... ile ilgili vermiş olduğu ifadenin, ayrıca sanıklar ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir ifade yahut bulunup bulunmadığı, var ise getirtilmesi ve duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup CMK'nın 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanıkların Bank ...'daki 2014 yılı öncesi, geçmişe sari hesap kayıtları da dikkate alınarak, 2014 yılı öncesi ve sonrası hesap kayıtları üzerinde yeniden bilirkişi incelenmesi yaptırılıp, her iki döneme ait hesap kayıtları kıyaslanarak, 2014 yılındaki hesap açma işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve bu talimata uygun yapılıp yapılmadığı, her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre suç kasıtlarının ve hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4- Sanık ...'in 537 287 03 50 numaralı hattı arkadaşı ...'e verdiğine dair savunması ve 26.03.2018 tarihli bilirkişi raporundaki tespitler gözetildiğinde, dosya kapsamıyla uyuşmayacak şekilde sanığın 537 287 03 50 numaralı hat ile de ByLock kullandığının kabulüne dair gerekçeye yer verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.