Ankara Ceza Avukatı Web Sitesi - İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13739 Esas 2015/11200 Karar Sayılı İlamı

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13739 Esas 2015/11200 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13739
Karar No: 2015/11200
Karar Tarihi: 17.11.2015

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/13739 Esas 2015/11200 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada S.A. isimli kişi, imar kirliliğine neden olma suçundan yargılanmıştır. Dava sonucunda, sanığın suçu işlediği, suçun Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, cezanın kanuni bağlamda uygulandığı ve tüm kanıtların değerlendirildiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, katılanın ve sanığın ileri sürdüğü nedenlerin yerinde görülmediği gerekçesiyle, temyiz davasının esastan reddedilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- İmar Kanunu'nun 32. maddesi: Yapı, tesis veya diğer yapılaşma faaliyetleri nedeniyle imar kirliliğine sebebiyet verenlere para cezası verilir.
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi: Mahkeme, işlenen suçun niteliği, mahiyeti ve işleniş biçimi gibi özellikleri dikkate alarak, sanığın suç işlemesi ihtimali, kaçma şüphesi, delilleri karartma veya gizleme ihtimali, suçun işlenmesine iştiraki veya diğer nedenlerden dolayı tutuklama veya adli kontrol tedbirleri uygulayabilir.

18. Ceza Dairesi 2015/13739 E. , 2015/11200 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2013/314058
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2013/140 (E) ve 2013/911 (K)
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olmaeylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından katılan E.. B.. vekili ve sanık S.. A.."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.