MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İmar kirliliğine neden olma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça konu ruhsatsız inşaat hakkında düzenlenen 04.03.2008 tarihli 2. yapı tatil zaptında "zemin kat üzerine 1, 2 ve 3. katların kabasının bittiği ve dış sıvasının yapıldığı" hususlarının belirtildiği, bu zapta istinaden açılan imar kirliliğine neden olma suçundan verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, 17.02.2010 tarihinde düzenlenen 3. yapı tatil zaptında ise "ilk iki işlemden sonra bu defa önceki işlemlerde sehven yazılmayan 2. bodrum kat iskan ediliyor, 4.katta depo yapılmış, ön cephede garaj yapılmış durumdaki yapıya 3. kez işlem yapıldı" ibarelerinin yazıldığı, 3. yapı tatil zaptı nedeniyle uygulanan idari para cezasının Bölge İdare Mahkemesince, 3. yapı tatil zaptına konu ruhsatsız imalatların 2. yapı tatil zaptı düzenlendiği tarihte var olduğu gerekçesiyle iptal edildiği, 3. yapı tatil zaptına konu ruhsatsız imalatların 2. yapı tatil zaptı düzenlendiği tarihte var olup olmadığına dair, idare mahkemesi kararı, bilirkişi raporu ve tanık ifadeleri de dikkate alındığında şüphe oluştuğu, ön cepheye yapılan garajın ise bina niteliğinde olup olmadığına dair bilirkişi tespiti bulunmadığı anlaşılmakla; 2. yapı tatil zaptına ilişkin olarak açılan .... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/377 Esas 2014/206 Karar sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi, Yargıtay"ca bozulması halinde davaların birleştirilerek görülmesi, onanarak kesinleşmesi halinde ise onaylı örneğinin dosya arasına alınarak, tutanak tanıkları dinlenmek ve yeniden ayrıntılı bilirkişi raporu aldırılmak suretiyle 2. yapı tatil zaptından sonra ve bu zapta dayanılarak açılan 06.03.2008 tarihli iddianameden sonra imar kirliliği suçunu oluşturacak şekilde inşaata devam edilip edilmediği araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.